Аналитический обзор судебной практики по делам об оспаривании действий Управления Росреестра по Омской области

В 2019 году Управление было привлечено к участию в 4821 судебном разбирательстве по вопросам государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

Исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области Ольга Широченкова рассказала, что предметами судебных споров по вопросам государственной регистрации прав в 2019 году явились:

– иски о признании прав;

– иски о сохранении объектов недвижимости в перепланированном (переустроенном) состоянии;

– установление фактов принадлежности документов;

– оспаривание прав, оспаривание сделок, истребование из чужого незаконного владения, о сносе самовольно возведенных построек;

– требования о регистрации прекращения, перехода, возникновения  прав при уклонении одной из сторон;

– обжалование действий (бездействия) Управления.

В указанном периоде в судебном порядке рассматривалось 94  заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления (в 2018 году – 90). На конец года рассмотрены 72 дела, из  них:                  

– требования удовлетворены в 28 случаях (за 2018 год  – 15),

– отказано в удовлетворении по 33 административным искам (за 2018 год  – 48).  

Общее количество дел по обжалованию отказов в государственной регистрации составило 28 (за 2018 год – 31): признаны незаконными – 14 (за 2018 год – 7), законными – 6 (за 2018 год – 13).

Общее количество дел по обжалованию приостановлений государственной регистрации составило 38 (за 2018 год  – 37): признаны незаконными – 9 (2018  – 5), в том числе 1 дело – частично, законными – 14 (за 2018 год  – 23).

Общее количество обжалованных иных действий – 28 (в 2018 году  – 22): признаны незаконными – 5 (в 2018 году  – 3), законными – 13 (в 2018 году  – 12).

Сравнительный анализ статистических данных и показателей за  2018 и 2019 годы показывает значительное увеличение общего количества дел (на 24 %), а также незначительное увеличение (на 4 %) количества дел по обжалованию решений, действий (бездействия). Вместе с тем, существенно увеличилось количество судебных актов по обжалованию решений, действий (бездействия), вынесенных не в пользу Управления (на 86 %). При этом относительно общего количества дел по обжалованию решений, действий (бездействия) по государственной регистрации количество проигранных дел составляет 29 %, тогда как за 2018 год рассматриваемое соотношение составило 16 %. 

Основными причинами, приведшими к признанию в судебном порядке незаконными решений и действий (бездействия) Управления, явились отсутствие единообразного толкования и применения норм действующего законодательства, а также единой правоприменительной практики по ряду вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним. При этом формирование судебной практики по спорным вопросам в некоторых случаях шло по нескольким аналогичным делам, что нельзя поставить в зависимость от волеизъявления  сотрудников Управления.

Из всего объема дел по оспариванию решений, действий (бездействия) можно выделить следующие категории:

– дела об оспаривании решений, действий Управления органами местного самоуправления, подавшими заявления на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения у одного юридического лица и возникновение – у другого. С учетом того, что по данной категории уведомления Управления признаны незаконными и несоответствующими положениям законодательства, данный вопрос был рассмотрен на заседании методического совета Управления и по данному вопросу  изменена сложившаяся практика;

– дела об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления по регистрации аренды части здания, помещения, в том числе и конструктивных элементов здания. Решения по данной категории дел неоднократно рассматривались на заседаниях рабочей группы Управления по снижению количества решений о приостановлении (отказе) при предоставлении государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, повышению профессионализма участников государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и качества учетно-регистрационного процесса, а также на заседаниях методического совета Управления. Также в Росреестр направлено обращение о складывающейся не в пользу Управления судебной практике. Методическим советом до получения ответа из Росреестра принято решение осуществлять государственную регистрацию договоров аренды части здания, а также аренды части крыши здания при условии, что стороны в договоре согласовали графическое описание такой части, пользование которой будет осуществляться арендатором.

В основном же отказы в государственной регистрации были обоснованы неполнотой представляемых заявителями на государственную регистрацию  документов, а также несоответствием представленных документов по форме и содержанию действующему законодательству.

В 2019 году Управление было привлечено к участию в 274 судебных разбирательствах  по вопросам  кадастрового учета (в 2018 году – 304). Предметами судебных споров с участием Управления по вопросам кадастрового учета объектов недвижимого имущества за рассматриваемый период явились:

– признание недействительными результатов межевания;

– установление границ земельных участков;

– постановка (снятие) объектов недвижимого имущества на кадастровый учет;

– исправление реестровых ошибок;

– обжалование действий (бездействия) Управления.

Судами рассматривалось 63 заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления (в 2018 году  – 62), на конец 2019 года рассмотрено 47 дел, из  них: требования удовлетворены –  по 10 делам (в 2018 году – 2); отказано в удовлетворении –  по 31 делу (2018 – 34); частично удовлетворены требования – по 1 делу.

Общее количество обжалованных отказов в осуществлении государственного кадастрового учета составило 30, признаны незаконными – 6 дел (в 2018 году – 2), законными – 12 (в 2018 году – 13).

Общее количество обжалованных приостановлений государственного кадастрового учета составило 17, признаны незаконными 2 приостановления (в 2018 году – 0), законными – 9 (в 2018 году – 7).

Общее количество обжалованных иных действий – 16, признаны незаконными – 2 действия  (в 2018 году – 0), законными – 10 (в 2018 году – 14).

Сравнительный анализ вышеуказанных статистических данных и аналогичных показателей 2019 года показывает значительное увеличение количества решений, действий (бездействия), признанных незаконными (в 5 раз),  при том, что общее количество рассматриваемых дел данной категории практически не изменилось. Соответственно, исходя из представленных показателей, количество дел, по которым решения вынесены не в пользу Управления, по отношению к общему количеству дел об оспаривании решений, действий (бездействия) по вопросам кадастрового учета составило 15 %, тогда как за прошлый год указанное соотношение составило 3 %. 

Из всего объема дел по оспариванию решений, действий (бездействия) можно выделить следующую категорию дел: государственный кадастровый учет изменений сведений о назначении объекта недвижимого имущества, в частности, в результате перевода жилого здания в нежилое. Позиция Управления состоит в том, что законодателем предусмотрена возможность перевода в нежилые помещения только из жилых помещений. Здание не относится к помещениям, поскольку из вышеприведенных норм следует, что помещение – это самостоятельный вид объекта недвижимости, который является частью здания. Суды, признавая отказы незаконными, указали на то, что жилой дом наряду с иными предусмотренными жилищным законодательством объектами является зданием, относясь одновременно к одному из видов жилых помещений.

Основными причинами, приведшими к признанию в судебном порядке незаконными решений и действий (бездействия) Управления, явились отсутствие единообразного толкования и применения норм действующего законодательства, а также единой правоприменительной практики по ряду вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним. Дела, по которым решения вынесены не в пользу Управления, относятся к различным категориям. Это и перевод жилого помещения в нежилое, и отсутствие документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, и внесение изменений в наименование объекта недвижимого имущества.