Депутаты пополнили список территориальных зон

На заседании градостроительного комитета депутаты в очередной раз рассмотрели поправки в Правила землепользования и застройки Омска. Кроме того народные избранники обсудили возможность исключения части дорожного проезда из муниципальной собственности.

Дискотекам и ночным клубам не место в культуре
Основные поправки, о которых рассказал директор департамента архитектуры Анатолий Тиль, касались введения новых территориальных зон — зоны объектов культуры и искусства (ОД‑6), объектов декоративного растениеводства (СХ‑3), культовых сооружений (ОД‑7).

Больше всего депутаты озаботились зоной ОД‑6, а точнее тем, что предполагается размещать на этой территории. Оказывается в обновленных Правилах землепользования и застройки в категорию «объекты культуры и искусства» вошли такие виды разрешенного использования как «многофункциональные культурно-развлекательные комплексы», «танцевальные залы и дискотеки».
Депутат Дмитрий Лицкевич предложил исключить эти два пункта из заявленных департаментом архитектуры изменений, отметив, что дискотеки и развлекательные комплексы мало представляют собой культурные заведения. «К сожалению, на практике наши многофункциональные комплексы, как правило, не подразумевают какого-то культурного назначения. По большей части эти заведения носят развлекательный характер с негативными моментами», — высказал свое мнение парламентарий.

Не воспринял доводы г‑на Лицкевича его коллега Валерий Кокорин, для которого многофункциональность комплекса не несет негативного оттенка. «Для меня многофункциональность — это не разврат, а киноконцертный зал или театральная студия, или 5–10 кинозалов в комплексе, детские спортивные или танцевальные секции. Как, например, бывший ДК «Рубин», — привел свое понимание термина народный избранник.

Поддержал г‑на Кокорина Юрий Федотов, который также предложил оставить возможность размещать многофункциональные культурно-развлекательные комплексы в зоне ОД‑6, при этом изменив название на «многофункциональные культурно-досуговые центры».

Однако в ходе обсуждения выяснилось, что менять текст проекта при данной процедуре депутаты не могут. Поэтому на голосование было вынесено две поправки депутата Дмитрия Лицкевича, которые народные избранники не поддержали. Но так как проект находится в стадии рассмотрения, список объектов культуры и искусства в нем будет еще существенно пересмотрен.

Конный центр — не ипподром
Еще одна поправка в Правила землепользования и застройки касалась создания в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД‑4) такого вида разрешенного использования как «конные центры».

О создании конного центра с крытым манежем площадью четыре гектара стало известно на публичных слушаниях в марте этого года. Спортивный комплекс по просьбе ООО «Сибирский казачий центр конного искусства «АТАМАН» планируется разместить в микрорайоне Светлый Ленинского округа Омска. В крытом конном комплексе предполагается проводить тренировки и соревнования по джигитовке, занятия по военно-патриотическому воспитанию детей и молодежи, а также организовывать оздоровительные и реабилитационные мероприятия для людей с различными заболеваниями.

Однако некоторым депутатам показалось, что создавать специально для конного центра отдельный вид разрешенного использования нет необходимости. «У нас уже есть подобные виды: ипподромы, конюшни. Зачем создавать конные центры? В чем уникальность данного заведения?», — недоумевал Дмитрий Лицкевич.

На это Анатолий Тиль ответил, что ипподром и конный центр — это разные виды деятельности. «Ничего общего нет, кроме нормативной базы, а технические регламенты совершенно другие. Этот центр будет связан с конными видами спорта. Здесь мы полагались на уже готовый проект комплекса, представленный конкретно с таким видом разрешенного использования. По техническим регламентам вид использования «ипподром» не подходит под строительство конного центра. Если мы не примем данную поправку, это означает, что в нашем городе просто не будет конных видов спорта», — заключил главный архитектор.

Поддержал чиновника депутат Вячеслав Васильев. «Этим решением мы сможем зафиксировать, что этот земельный участок будет использоваться только под конные центры. При этом участок с таким видом использования можно будет приобрести только на аукционе», — отметил он.

В итоге депутаты поддержали предложение департамента архитектуры и проголосовали за создание в зоне ОД‑4 такого вида разрешенного использования как «конные центры».

Кто ответит за дорогу во дворе дома?
В ходе заседания народные избранники также рассмотрели просьбу жильцов многоэтажки, расположенной на улице Волховстроя, 11, об исключении муниципальной дороги из общего пользования. Речь шла о части межквартального проезда по улице 4‑я Северная от улицы Малая Ивановская до улицы Волховстроя, который находится в непосредственной близости от жилого дома.

По словам Анатолия Тиля, в соответствии с проектом планировки центральной части Омска, этот участок определен как территория жилой застройки с организацией проезда. «Это значит, что проезд может там быть, но он не предназначен для транзитного движения автотранспорта, а нужен для подъезда к жилым общественным зданиям», — подчеркнул главный архитектор.

В настоящее время дом № 11 по улице Волховстроя введен в эксплуатацию, а в будущем на этой территории предполагается дальнейшее жилищное строительство. Земельный участок, на котором расположена часть межквартального проезда, не учтен в государственном кадастре недвижимости, поэтому жильцы дома этой многоэтажки не могут реализовать свое право сформировать участок под домом домом. В поддержку жителей глава департамента отметил, что после передачи части дороги муниципалитету больше не придется ее содержать и ухаживать за этой землей, что сэкономит средства местного бюджета.

По рассказу одного из жильцов дома, сейчас многоэтажку от дороги отделяет всего 60 сантиметров. Расстояние от проезжей части до детской площадки составляет не более двух метров. «Детей на площадке оставлять без присмотра небезопасно. Кроме того, чтобы дойти до мусорного контейнера, нам приходится переходить через проезжую часть, а движение на дороге достаточно интенсивное», — посетовал мужчина.

Согласился с мнением жителей депутат Алексей Сокин. Он отметил, что у данного проезда есть дублер — улица 7‑я Северная и, кроме того, дорога по улице 4‑я Северная по большей части активно не используется.

Однако остальные депутаты не поддержали коллегу. Как выяснилось в ходе обсуждения, девятиэтажная новостройка введена в эксплуатацию несколько лет назад ООО «Стройподряд». Однако застройщик совершенно не побеспокоился о комфорте жильцов и максимально близко разместил здание к межквартальному проезду. «Видно, что подрядчик хотел «выжать» максимальную площадь застройки и заработать побольше денег. Он сразу не сформировал земельный участок и не сделал те работы, которые необходимы. Поэтому я предлагаю за его счет дорогу немного сместить влево, чтобы она на необходимое расстояние от дома отошла, но оставить ее как проезд. Да, этот проезд массово не используют, но это не значит, что он не нужен. Я вообще не понимаю, как проектировалось и строилось здание. Если не сможем предъявить подрядчику, тогда надо преобразовать дорогу за счет бюджета», — высказался депутат Юрий Федотов.

Большинство народных избранников согласились с коллегой. Убирать нужную, по их мнению, артерию в этой части города нецелесообразно. Но при этом парламентарии поинтересовались у представителя мэрии, как так получилось, что при проектировании и строительстве не были соблюдены необходимые нормы и как застройщик вообще получил разрешение на строительство.
— Ну хорошо, Тиль ошибся, значит и Госжилстройнадзор ошибся, и прокуратура недоглядела, когда проверяла, и Козубович ошибся, когда вводил объект в эксплуатацию и Росреестр проморгал, что жители остались без свидетельства о собственности. Все как-то дружно ошиблись! — иронизировал главный архитектор. — Вероятнее всего, объект недвижимости вместе с землей был выкуплен через права третьих лиц. А в генеральном плане этот проезд не числится дорогой, это — внутриквартальный проезд, но жители хотят избавиться от сквозного движения автомобилей.

Однако доводы Анатолия Тиля не убедили народных избранников. Парламентарии отклонили обращение жителей, но пообещали помочь, обратившись от имени комитета в прокуратуру с целью провести проверку по факту предоставления данного земельного участка, экспертизы проекта, разрешения на строительство и ввода многоэтажки в эксплуатацию. После того, как найдут виновного, он за свой счет должен будет преобразовать дорожное полотно.

Теги: земля, Градостроительный кодекс, застройка