Аварийное жилье: денег нет и инициативы тоже

На заседании комитета по вопросам ЖКХ, транспорта и строительства в Омском городском Совете депутаты рассмотрели вопросы о мерах по поддержанию аварийного жилфонда в безопасном состоянии, а также о многоквартирных домах, которые в течение последних двух лет отказались обслуживать управляющие компании. Народные избранники остались недовольны тем, что сотрудники мэрии не предложили конкретных действий для решения этих проблем.

Заместитель директора Департамента городского хозяйства Валерий Башуров сообщил, что сегодня аварийными и подлежащими сносу в Омске признаны 414 жилых домов. В основном это одно- и двухэтажные строения барачного типа, в которых есть 4–12 квартир. Более ста зданий построены в довоенное и в военное время. На расселение людей из всех этих зданий необходимо около 4 миллиардов рублей. Из 27 зданий жильцов расселили в 2012 году по программе переселения, на что потратили свыше 379 миллионов рублей. В 2013 году на эти цели из бюджета города, возможно, выделят около 50 миллионов. Сейчас рабочая группа занимается разработкой целевой программы по переселению людей из аварийного жилья на 2011–15 годы. В соответствии с ней в городе будут строить социальное жилье для переселенцев. Этим предположительно займется Департамент строительства. Контролируют содержание аварийных домов и проводят текущий ремонт «организации, обслуживающие жилищный фонд Омска в пределах финансовых средств, собираемых с жителей по статье «Содержание и ремонт жилья»». Сотрудники департамента городского хозяйства и администраций округов пытаются отследить проведение этих работ. С 2008 по 2012 год администрация города профинансировала ремонтно-восстановительные работы 16 многоквартирных аварийных домов, затратив свыше 25 миллионов рублей.

Депутат Валерий Кокорин, разработавший ряд собственных предложений по поддержанию в безопасном состоянии аварийных домов (также это сделал его коллега Сергей Орлов), завил, что в городе «стоит стон» и что это катастрофа. Он напомнил чиновникам: 414 домов в ближайшие годы не расселят даже при финансовой поддержке Фонда содействия реформирования ЖКХ, на который они возлагают надежды. Поэтому, как подчеркнул народный избранник, и нужно разработать меры по поддержанию этих домов. Депутаты Николай Чираков и Николай Коломеец заметили, что помимо обозначенных в городе есть еще множество зданий, претендующих на попадание в число аварийных. А вице-спикер Алексей Сокин сказал о том, что нужны карты, подразделяющие дома на типовые серии с указанием конкретных проблем этих зданий. Ему ответил заместитель мэра Омска Александр Турко: специалисты СибАДИ могут обследовать здания и составить такую карту. Сейчас в администрации ждут, когда вуз назовет конкретную стоимость этой работы. Мэрии необходимо решать вопрос о выделении средств на «поддержку» аварийного жилья. Предложение создать муниципальную управляющую компанию чиновники уже рассматривали и пришли к выводу, что ее работа будет финансово весьма затратна. На это влияет тот факт, что дома находятся в разных частях города и их будет сложно обслуживать.

В целом депутаты остались недовольны тем, что никаких конкретных предложений по решению проблемы от мэрии не поступило. Председательствующий на заседании Виталий Путинцев предложил создать рабочую группу по проблеме содержания аварийных домов, но его коллеги, и в частности Валерий Кокорин, заниматься этим не пожелали. Как заметили Юрий Федотов и Николай Чираков, «не нужно на себя брать функции администрации». В итоге информацию администрации приняли к сведению, разработанные Валерием Кокориным предложения поддержали, а чиновников из мэрии обязали в течение полумесяца предоставить свое видение методов поддержки аварийных домов в безопасном для проживания состоянии.

Второй рассмотренный вопрос — о работе мэрии с домами, которые в 2011–12 годах отказались обслуживать управляющие компании. Директор Департамента городского хозяйства Игорь Михайлов рассказал, что сейчас готовится проект документа, который наделит структурные подразделения мэрии обязанностями по взаимодействию с собственниками жилья в таких домах, в частности речь идет об администрациях округов. А пока мэрия пытается договориться с собственниками, чтобы они хотя бы заключали договоры обслуживания таких домов или аварийного обслуживания. При этом отмечается, что у жильцов часто нет выбора, потому что УК не хотят браться за эти дома.

Депутат Александр Иванов обвинил УК в излишней хитрости: они переходят к форме непосредственного управления. По его словам, «идет явное мошенничество со стороны УК», потому что есть люди, которые не знают, чем грозит непосредственное управление, причем «некоторые компании выкручивают руки при помощи администрации». Например, он говорил о том, что нельзя будет получить субсидии. По убеждению депутата, «надо просто брать власть в свои руки, и этот беспредел управляющих компаний заканчивать».

Его коллега Юрий Федотов, напротив, заступился за УК. Он заявил, что чиновники в свое время «нагло влезли в процесс, связанный с хозяйственной деятельностью, и давали указания». По его словам, когда он был председателем наблюдательного совета компании «Левобережье» его убеждали отдать 319 домов в Старом Кировске в ведомство обанкротившейся на данный момент компании «Прометей». А сейчас эти здания брошены. Он подчеркнул, что ныне брошенные дома у компаний забрали. Позже их «подобрал» «Сибирьэнерго-Комфорт» и, как сказал народный избранник, «"поматросил" эти дома и снова бросил». «Сейчас администрация еще компанию тянет, говорит, давайте, теперь она будет обслуживать», — продолжал он делать заявления. До июля в этих домах, по его данным, УК еще собирали деньги. «А вот когда надо готовить в зиму, они пришли, администрации написали письмо: забирай, дорогая администрация», — возмущался депутат. И при этом сейчас идет речь о дотациях из бюджета для управляющей компании, «чтобы она эти дома обслуживала». Виталий Путинцев сказал, что во многом с Юрием Федотовым согласен, но он бы не стал искать крайнего, необходимо решать проблему, как обслуживать дома.

Депутаты проголосовали за то, чтобы информацию мэрии принять к сведению, а через две недели администрация должна предоставить план мероприятий.