Срока нет, а просрочка есть

В Омске дольщик выиграл дело о срыве сроков строительства по договору с неуказанными сроками. Суд обязал застройщика выплатить дольщику неустойку в размере 60 тысяч рублей и компенсировать моральный вред. Просрочка составила полтора года. Суд исходил из срока сдачи дома, указанного в рекламе, в проекте и в инвестиционном договоре с правительством Омской области.

Некоторые застройщики, пытаясь подстраховаться, не включают в договор дату окончания строительства. Логика проста: нет даты – не может быть речи о просрочке в сдаче дома. Однако, это не освобождает компанию от ответственности по соблюдению обязательств. Недавно Куйбышевский суд Омска признал просрочку по договору, в котором вообще не были указаны сроки.

Омич заключил такой договор, приобретая квартиру в строящемся микрорайоне "Кристалл". По заверениям представителей застройщика, новоселье он должен был справить еще в первом квартале 2007 года. Однако, устные обещания не были исполнены, а на все претензии застройщик отсылал его к "бессрочному" договору. Тем не менее, в суде удалось доказать, что застройщик сорвал все разумные сроки строительства дома, а просрочка составила полтора года. В своих выводах суд опирался на срок сдачи дома, указанный в рекламе, в проекте и в инвестиционном договоре, заключенном с правительством Омской области, а также в других договорах по этому же дому, в которых указан срок.

Куйбышевский районный суд обязал застройщика выплатить дольщику неустойку в размере 60 тысяч рублей и компенсацию морального вреда - 5 тысяч рублей.

"Это важный прецедент для нашего города, - пояснил "Премьер-Инфо" директор Союза потребителей недвижимости Дмитрий Дмитриев, представлявший в суде интересы дольщика. - Раньше мы не были уверены, что при таком договоре можно как-то повлиять на застройщика. Договор без сроков ставит потребителя в рискованные условия и фактически позволяет застройщику затягивать строительство. Получается, что потребитель разделяет с застройщиком риски, связанные с подорожанием материалов или проблем с подрядчиками. Но это неправильно - ответственность за все должно нести лицо, которое принимает у потребителя деньги. Сейчас, когда есть положительные решения, дольщики почувствовали, что они могут отстоять свои права в суде, а также повлиять на ускорение темпов строительства".