В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАНО…

О судебной практике по делам об оспаривании действий (решений) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним рассказывает начальник отдела правового обеспечения и судебной защиты УФРС по Омской области Ольга ШИРОЧЕНКОВА.

Предъявление к регистрирующему органу требований в судебном порядке неизбежно, поскольку помимо обязанности осуществить государственную регистрацию прав (в случаях, когда представленные на регистрацию документы удовлетворяют необходимым требованиям) на него возложена обязанность отказа в регистрации в случае, когда представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона.

С момента создания системы органов по государственной регистрации прав на недвижимость количество судебных дел с участием таких органов неуклонно растет. Это связано, прежде всего, с постепенным оживлением рынка недвижимости, ростом деловой активности населения в целом и, как следствие, с ростом количества регистрационных действий, осуществляемых регистрационными органами и Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее Управлением) в том числе. В первом полугодии 2007 года количество судебных дел, к участию в которых Управление в той или иной степени привлекалось, составляет около 900. В большинстве случаев оно было привлечено в качестве третьего лица – по 695 делам, в качестве ответчика – по 180.

В указанном периоде в судебном порядке было предъявлено 43 заявления об оспаривании действий и решений УФРС, из них заявленные требования были удовлетворены в трех случаях, в удовлетворении 11 заявлений судом было отказано, и 13 заявлений оставлено судом без рассмотрения (заявитель отказался от заявленных требований, либо судом усмотрен спор о праве).

По сравнению с первым полугодием 2006 года в 3,5 раза увеличилось общее количество рассмотренных судебными органами дел об оспаривании решений Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области. В связи с этим в 1,5 раза увеличилось количество удовлетворенных заявлений, и, соответственно, количество отказов в удовлетворении заявленных требований также увеличилось почти в 2 раза.
Существенное изменение количества предъявленных в судебные органы заявлений данной категории обусловлено, как было сказано выше, повышением активности граждан, выразившейся в обращении в судебные органы за защитой нарушенных прав, а также тем, что заявителями при обращении в суд избирался ненадлежащий способ защиты нарушенных прав – оспаривание решений государственного органа. Тем самым подменялся надлежащий способ, предусматривающий восстановление нарушенных прав посредством подачи искового заявления.

Кроме того, значительное количество предъявленных заявлений (14) связано с введением в действие Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (далее – Закон о «дачной амнистии»).

В 2007 году одной из категорий дел по оспариванию отказов в государственной регистрации прав являются отказы в государственной регистрации права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства. За период с 01.01.2007 года по 01.08.2007 года подано 14 заявлений об обжаловании действий (отказов в государственной регистрации прав) Управления, из них удовлетворено 2, отказано в удовлетворении 5 заявлений, оставлено без рассмотрения 6 заявлений, заявитель от заявленных требований отказался в 1 случае.

Все вынесенные Управлением и признанные в судебном порядке незаконными решения об отказе в совершении регистрационных действий были обусловлены отсутствием единообразного применения норм Закона о «дачной амнистии».

Мотивацию вынесения судебного решения, отказывающего в удовлетворении заявленных требований, укажет следующий пример.
С заявлением о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом обратился Б. При этом были предоставлены следующие документы: Распоряжение главы администрации административного округа г. Омска «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома» от 30.08.2006 г.; технический паспорт на домовладение по состоянию на 03.02.2006 г.; кадастровый план земельного участка.

В государственной регистрации права собственности было отказано на основании абз. 10, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) ввиду непредоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации права в соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации.
Судом в удовлетворении требований о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным отказано.
В соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации (введена в действие 01.09.2006 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Обязательным приложением к предоставляемым документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Судом установлено, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право на земельный участок.

В связи с этим судом сделан вывод о том, что при регистрации прав заявителя на вновь возведенный объект недвижимого имущества необходимо предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие наличие права собственности либо иного права на отведенный для создания такого объекта недвижимости земельный участок, а также сделан вывод о правомерности действий регистрирующего органа.
Оставление без рассмотрения заявленных требований об обжаловании действий Управления в подавляющем большинстве случаев мотивировано судом тем, что, обжалуя отказ Управления, заявитель ставит на разрешение суда вопрос о правах на домовладение (земельный участок, незавершенный строительством объект жилищного строительства), т.е. имеет место спор о праве, и дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Примером служит следующий судебный спор. В орган по государственной регистрации обратилась С. за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством жилой дом.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено распоряжение Департамента недвижимости администрации г. Омска, утверждающее проект территориального землеустройства по формированию земельных участков в административном округе г. Омска, который не устанавливает право С. на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, за оформлением прав на который она обратилась.

Отказ в государственной регистрации права собственности за С. был обоснован непредоставлением заявителем на государственную регистрацию права собственности документов (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Согласно ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества являются:

– документ, подтверждающий факт создания такого объекта и содержащий его описание (технический паспорт);
– правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что, обжалуя отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, заявительница ставит на разрешение суда вопрос о праве на домовладение незавершенное строительством, т.е. имеет место спор о праве, и дело может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Журнал "Недвижимость" № 34 (626) от 10 сентября 2007 г.