Такие разные проекты...

Участники архитектурно-градостроительного совета, который состоялся 6 февраля, подвергли жесткой критике два из трех представленных проектов.

Первым пунктом в повестке градостроительного совета в этот день значилось проектное предложение по строительству многоуровневого гаража и гостиницы в Кировском округе. Автор проекта архитектор Владимир Паровышник сообщил, что участок будущей застройки расположен по улице Перелета возле многопрофильной больницы и рынка. «Сначала мы хотели там просто двухэтажный гараж сделать.

Но потом главный архитектор города нам сказал, что на этой территории должен быть высотный акцент. Поэтому заказчик – ЗАО «Группа компаний «Строинвест» – принял решение построить здесь еще и гостиницу, тем более что в этой зоне таких площадей нет», – сообщил архитектор.

Возведение нового объекта разбито на две очереди. Сначала планируется построить многоуровневый гараж общей площадью более 18,5 тысячи квадратных метров, в котором будет два подземных этажа с боксами, один надземный этаж с автостоянкой закрытого типа и открытая автостоянка на крыше.

Во второй очереди строительства, согласно проекту, заказчик намерен возвести 4-этажную гостиницу на 450 номеров. «Эта гостиница будет чем-то напоминать общежитие с одно-, двух- и трехместными номерами. По нашему мнению, такое временное жилье будет востребовано в первую очередь родственниками пациентов, которые будут находиться в расположенной рядом больнице», – рассказал Владимир Паровышник. Автор также отметил, что заказчиком были поставлены жесткие экономические требования, поэтому проект получился больше функциональным и рациональным, чем архитектурным. Строительство, по словам г-на Паровышника, будет начато весной этого года, и через 2–2,5 года планируется его завершить. Ориентировочная сметная стоимость всех работ составляет около 800 миллионов рублей.

Участники градсовета долго не хотели «отпускать» автора проекта, так как к представленному комплексу у них было много замечаний. Экс-мэр Омска Юрий Глебов задал тон всей
дальнейшей дискуссии: «А вам-то самому это нравится?» После чего практически все выступающие высказались о проекте негативно. Председатель омского отделения Союза строителей России Николай Лицкевич отметил, что данный участок – это очень ответственная площадка, и поэтому подходить к делу вот так не годится.

Главная претензия омских зодчих – крайне слабое, «неубедительное» архитектурное объемно-планировочное решение. Архитектор Виктор Шевченко предложил отзеркалить объект, чтобы со стороны жилого дома гостиница не выглядела сплошной стеной. Участников совета также не устроило размещение входа в здание гостиницы и подъездов к ней.

Председатель омского отделения Союза архитекторов России Владимир Мальцев все решения, которые автор предложил в своей работе, назвал ошибочными: «Вот, например, парковки.

Их здесь явно не хватает, а те, что запланированы, нельзя размещать так близко к существующей жилой застройке. Мне почему-то кажется, что этот проект так и останется на бумаге». Заместитель директора Департамента архитектуры Светлана Шевченко высказала мнение о том, что эта работа не проект, а просто градостроительное решение. «Я думала автор проработает гораздо большую территорию, будет сотрудничать с институтом «Горстройпроект», который проектирует близлежащий участок», – озвучила свое разочарование г-жа Шевченко.

В целом члены совета настоятельно рекомендовали рассмотреть эту работу на архитектурном совете. Главный архитектор города Анатолий Тиль поддержал мнение коллег, при этом напомнив им, что нельзя сразу так однозначно говорить о проекте. «Вот тут предложили отзеркалить объект, а это по нормативам невозможно», – отметил он. В итоге было принято решение одобрить функциональность работы, но ее архитектурную составляющую переработать и представить вновь.

Следующий представленный членам совета проект стал в тот день самым
удачным как для автора, так и для заказчика. При его обсуждении не было высказано ни одного серьезного замечания. Проект реконструкции и реставрации здания городского музея «Искусство Омска» в Центральном округе представила архитектор Наталья Удина. В начале своего выступления она пояснила историческую значимость этого здания: «Оно было построено в 1908 году как четырехклассное образовательное училище.

Проектировал здание тогдашний главный архитектор города Павел Горбачев. Во время Великой Отечественной войны сюда был эвакуирован ленинградский завод приборостроения. После войны в здании вновь разместилась школа. В 1998 году этот объект был поставлен на охрану как памятник. Сейчас там расположен музей городского искусства».

Проект был разработан на основе проекта планировки участка в границах улиц 10 лет Октября – Звездова – Декабристов – Куйбышева. Само же здание музея находится на улице Куйбышева. По словам Натальи Удиной, частично будет восстановлена планировочная структура объекта, полностью реконструирован подвал, декоративные элементы, фасад. Также проект предполагает замену инженерных коммуникаций, окон и дверей.

«Старые сооружения котельной, кузнечной и гончарной мастерских мы планируем снести и сделать там же их небольшие по площади копии. Обновленное здание музея позволит открыть постоянно действующую выставку, показать омичам те шесть тысяч экспонатов, которые лежат в запаснике», – отметила, завершая свое выступление, автор.
Единственной рекомендацией автору стал совет переделать внешний вид пожарной лестницы, которая не совсем вписывалась в исторический облик здания. Наталья Удина пообещала доработать проект, после чего он был единогласно одобрен.

«Под занавес» заседания градостроительный совет рассмотрел еще одну работу – проект секции жилого дома по улице Алтайская в Центральном округе, который представлял исполняющий обязанности директора ООО «Омстройпроект – 2001» Роман Анкудинов. Заказчиком проекта выступила компания «ОмСтрой-2001». Жилая секция, согласно проекту, расположится между домами № 18 и № 44 по улице Алтайская. В целом же жилой комплекс находится на пересечении этой улицы и улицы 22-го Партсъезда.

«В жилой секции переменной этажности – от 7 до 9 этажей – будет расположено 45 квартир, в том числе и две 6-комнатных. Площадь застройки составляет 683 квадратных метра. Кроме того, на прилегающей к дому территории будут сооружены детская и спортивная площадки, а также площадка для отдыха взрослых», – прокомментировал свою работу автор.

После ответа на вопрос Юрия Глебова выяснилось, что дом уже практически построен, правда, еще не заселен. «Тогда что же мы здесь обсуждаем? По сути, мы можем только цветовое решение фасада поменять!» – возмутились участники совета.
Директор Департамента архитектуры Анатолий Тиль высказался так: «Сейчас мы до сих пор пожинаем плоды точечной застройки.

По формальным признакам застройщик получил разрешение на строительство, оформил все документы, ему сделали проект, и мы не можем запретить ему строить именно так, как ему хочется. В Правилах землепользования и застройки мы внесли такой пункт, как обязательное рассмотрение всех проектов на градсоветах. Теперь этот пункт оспорила прокуратура. Еще неясно, чем все это закончится. Может, нам обратиться в правительство РФ, чтобы вернуть лицензирование строительной деятельности?»

Депутат Юрий Федотов, присутствующий на заседании, поинтересовался, есть ли согласие собственников названных двух домов, между которыми эта секция уже строится, на возведение этой вставки. По словам Романа Анкудинова, все соответствующие разрешения у застройщика имеются. Владимир Мальцев предложил коллеге пересмотреть архитектурное решение в отношении верхней части фасада жилого дома.

Автору было высказано еще несколько замечаний по поводу объемно-планировочного решения здания, после чего было принято решение в целом работу одобрить, но вынести на обсуждение архитектурного совета. Видимо, в неодобрении проекта уже построенного здания архитекторы просто не видели смысла.

Юрий Глебов предложил вообще снести построенный дом и судить тех, кто выдал застройщику разрешение на проведение работ. «Вроде как наш Департамент выдает такие разрешение. Значит, и меня судить надо?» – пошутил Анатолий Тиль. «Значит, и тебя надо», — ответил, усмехнувшись, г-н Глебов. После чего глава Департамента опять же с улыбкой заметил, что вообще-то этот дом до сих пор не имеет всех необходимых документов, а поэтому его подразделение здесь ни при чем.

На такой позитивной шутливой ноте заседание градостроительного совета было закрыто, хотя многие его участники уже в коридоре продолжили между собой что-то обсуждать. Серьезно и без улыбки.

Екатерина КОРШИНА

Журнал  «Недвижимость» №5 (700) от 16 февраля 2009 г.