Муниципальное имущество: ненужное и бесплатное

На заседании комитета Омского городского Совета по экономическому развитию и муниципальной собственности депутаты вновь вернулись к рассмотрению вопроса о приватизации муниципального имущества, а также предоставлении помещений в безвозмездное пользование различным социально-ориентированным организациям в городе. Оба вопроса вызвали жаркую дискуссию, так как ненужное городу имущество прокуратура продавать запретила, а список бесплатно предоставляемых помещений вызвал критику депутатов.

Приватизация «натолкнулась» на прокуратуру

Программу приватизации муниципальной недвижимости на 2015 год представил на заседании комитета директор Департамента имущественных отношений Омска Сергей Хорошилов.

В перечень имущества мэрия предложила включить 12 объектов общей площадью более 4,4 тысяч квадратных метров. Также в программу вошли 26 объектов газоснабжения, протяженностью свыше 40 километров, из которых восемь газопроводов используются на условиях аренды. По словам выступающего, сохранение газовых сетей высокого и низкого давления в муниципальной собственности нецелесообразно в связи с отсутствием специализированного предприятия, которое может обслуживать указанные объекты. «Кроме того, данный вопрос не входит в обязанности муниципалитета», — подчеркнул глава ведомства.

Против приватизации городских газопроводов высказалась представитель прокуратуры Ирина Сосковец. Специалист отметила, что существующее законодательство запрещает включать объекты энергетики (к которым относят газопроводы) в программу приватизации. «Поэтому в адрес горсовета было направлено предложение об исключении из плана приватизации на 2015 год 26 объектов газоснабжения», — подытожила представитель прокуратуры.

По словам депутата Юрия Федотова, рассматриваемый вопрос очень серьезный, так как при любом его решении придется отвечать за последствия. «Если мы положительно решим этот вопрос, то будет судебный спор. Если мы исключим данные объекты из программы, нужно будет определить структуру, которая возьмется обслуживать эти газопроводы, так как они представляют источник повышенной опасности. Раз в 10 лет в Омске взрывается газ, и наша задача — не допустить этого. Важно знать, кто за какой кусок газопровода будет отвечать», — рассуждал депутат.

Депутат Валерий Кокорин обратил внимание своих коллег на то, что прокуратура запрещает приватизировать лишь те газопроводы, которые обслуживают население. «А в списке, который нам предложила администрация, не все сети подключены непосредственно к жилым домам, поэтому есть вероятность, что газопроводы, обслуживающие котельные или другие нежилые объекты, можно будет все-таки приватизировать», — отметил депутат. Он предложил принять проект в первом чтении, а в ходе доработки с прокуратурой и со специалистами Департамента городского хозяйства рассмотреть каждый газопровод по отдельности. Если законного решения не получится найти, то, по предложению парламентария, газопроводы можно передать как муниципальное имущество в любое бюджетное учреждение и приватизировать его вместе с сетями.

Возникшую спорную ситуацию попробовала разъяснить специалист правового управления омского горсовета Ольга Орловская. Она отметила, что в законодательстве четко не определено, входят ли сети газоснабжения в объекты энергетики. «Этот вопрос спорный и неоднозначный и по аналогичным судебным делам существует как положительная практика, так и отрицательная», — отметила специалист.

Заместитель мэра Омска Елена Бреер все же призвала народных избранников двигаться дальше и искать выход из ситуации. «Мы готовы рассматривать практику и показатели прокуратуры. И при необходимости сделать соответствующие запросы в высшие инстанции для разъяснения этой нормы. Но на этом этапе, мне кажется, правильней принимать вопрос в первом чтении, а уже на стадии доработки приходить к окончательному выводу: возможно включить в программу приватизации эти объекты или нет», — высказала свое мнение замглавы города.

После долгого обсуждения вопроса депутаты все же пришли к решению принять предложенный проект в первом чтении. При этом народные избранники планируют обратиться в Департамент городского хозяйства для того, чтобы специалисты предоставили более подробный список всех газопроводов, включенных в программу приватизации и всю техническую часть каждого объекта.

Депутаты настаивают на грантах

Еще один вопрос, которому депутаты посвятили значительную часть заседания, касался муниципального имущества, которое мэрия предоставляет бесплатно социально-ориентированным некоммерческим организациям. В данный перечень в 2015 году, по информации директора Департамента имущественных отношений Сергея Хорошилова, планируется включить объект, расположенный на улице Степная, 73 и исключить помещения на улице Б. Хмельницкого.

Вместе с тем глава департамента высказал отрицательную позицию администрации о замене механизма бесплатного выделения помещений на предоставление объектов по грантам. «Переход в 2016 году на уплату арендных платежей за счет средств грантовой поддержки, предоставляемой из местного бюджета, нецелесообразно, так как это приведет к дополнительным расходам из бюджета Омска на уплату налога на добавленную стоимость. По подсчетам специалистов администрации, из городской казны придется выделять порядка двух миллионов рублей ежегодно», — подчеркнул специалист.

Перейти на систему грантовой поддержки некоммерческих организаций Омска депутатский корпус предлагал уже не раз. Народные избранники считают, что в этом случае удастся пополнить казну за счет сдачи в аренду городского имущества и в то же время отсеять ненужные организации. Поэтому парламентарии отрицательно отнеслись к предложению мэрии, а сам перечень подвергся с их стороны жесткой критике.

В частности, депутат Валерий Кокорин высказал недовольство тем, что в 2015 году бесплатно помещения достанутся двум частным школам. Он был возмущен тем, что другие аналогичные организации не получают такой поддержки от городских властей. «У нас много частных школ в городе, а почему этим двум администрация предоставляет бесплатно помещения? Кто-то из администрации или депутатов лоббирует это? Что это? Коррупция?» — недоумевал народный избранник. Кроме того, парламентарий поинтересовался, почему в разных округах города КТОСам предоставляются разные по площади объекты и больше всего в Центральном округе, тогда как именно в этом районе сдача таких помещений в аренду принесет доход в бюджет. По мнению парламентария, в список организаций должны входить лишь церкви, органы полиции и КТОСы. Поддержал коллегу депутат Игорь Погребняк. Он предложил вместе с профильными департаментами собраться и обсудить каждую организацию, которой муниципалитет планирует бесплатно предоставить помещение.

Депутат Юрий Федотов напомнил администрации о создании и применении системы грантов при предоставлении помещений социальным организациям. Но мэрия этот проект пока даже не начинала разрабатывать, а между тем была договоренность о переходе на такой вид поддержки уже с 2015 года. Парламентарий предложил администрации все-таки до нового года представить проект о механизме грантовой поддержки, а уже в следующем году начать этот механизм обсуждать. «Эта система поддержки должна быть, ее нужно разрабатывать и обсуждать. И если этот механизм окажется несовершенен, тогда его не внедрять. А мы даже его не обсуждаем, а вокруг да около ходим. Этот вопрос итак постоянно переносится, а теперь администрация предлагает еще на год отложить?» — задал вопрос парламентарий.

Причину отказа от грантовой поддержки попробовала пояснить главный финансист города Инна Парыгина. «Мы провели расчеты, согласно которым предоставление помещений по грантам отразится на состоянии городской казны. Предоставление в аренду потребует уплаты налогов и только на НДС мы будем терять два миллиона рублей в год. Эта сумма не настолько мала. Зачем нести дополнительные расходы местной казны в пользу финансирования вышестоящего федерального бюджета, если можно от этого уйти?» — задала резонный вопрос глава Департамента финансов и контроля.

В результате депутаты приняли проект решения по передаче имущества в безвозмездное пользование в первом чтении. Этот вопрос будет вынесен на ближайшее пленарное заседание Омского горсовета.