Третья попытка оказалась удачной

Члены Союза архитекторов, собравшиеся для рассмотрения плана реконструкции здания по улице Либкнехта, 6, одобрили представленный проект.

Данный план реконструкции здания с небольшими изменениями был представлен на заседании архсовета  уже в третий раз. Напомним, что здание построено в конце 60-х годов и находится на пересечении улиц К.Либкнехта и Ленина в исторической части Омска.

В плане реконструкции акцент сделан на противопоставлении современности и исторической архитектуры. В проекте текучая форма строения облицована слегка затемненной стеклянной оболочкой.

Лестница так же сделана из стекла и расположена вокруг шахты стеклянного выжимного лифта. Сооружен парадный вход, обновлены узловые элементы. Ранее планировалось сделать здание четырехэтажным, теперь же решено последний этаж убрать, чтобы сохранить арку. Авторы проекта Владимир Паровышник и его молодой коллега Алексей Чиркин, учтя все предыдущие рекомендации коллег, сделали объект несколько «проще».

Рассмотренный план реконструкции здания был одобрен большинством членов архсовета. Тем не менее были высказаны замечания и предложения. Руководитель ООО «Архитектурное ателье «РИМ» Олег Фрейдин поддержал проект, но посоветовал отказаться от затемненного стекла и предложил использовать обычное прозрачное остекление для фасада здания.

«Для меня данный проект – некий эксперимент в исторической среде Омска, который непременно привлечет внимание горожан», – поделился своими мыслями главный архитектор ОАО ТПИ Омскгражданпроект Богдан Мрыглод, отметив, что  требования к этому строению будут высоки. Член Союза архитекторов Ирина Голенко считает не очень правильным, что фасад исторического здания получил непосредственное продолжение в современной постройке. По ее мнению «проект концептуально не верен. Лестница, как элемент интерьера  оказалась доминирующей деталью, а ведь самая главная красота здания в экстерьере».

Член Союза архитекторов Андрей Гетте в целом поддержал авторов, но обратил внимание на техническую часть проекта. «Чтобы получить желаемый эффект фасадного решения, на мой взгляд, нужно прибегнуть к структурному остеклению, его прелесть в том что оно абсолютно ровное, легко крепится, и эффект взаимопроникновения пространств, которого вы хотите добиться стеклянным фасадом, усилится», – высказался архитектор. Кроме этого, он посоветовал поработать с узлами соседствующих зданий, лучше продумать освещение.

Согласилась с коллегой  и член Союза архитекторов Ольга Кулагина: «Детально не продуманы многие вещи. Не поддерживаю затемнение стекла, подсветка не должна быть разбросана, как представлено в эскизах, здесь нужны какие-то доминанты, большие лампы». Член Союза архитекторов Сергей Стариков заметил, что «объекту не  хватает некоторого смысла, какой-то значимости и  масштаб объекта занижен относительно окружающей застройки». Он предложил увеличить объект и немного его усложнить.

Заместитель Председателя Правления Александр Бегун  заметил: «Это офисное здание и поэтому не стоит делать его прозрачным. Застекление – прием интересный, но в этом конкретном случает применять его не совсем правильно. И если уж делать стеклянный фасад, то он должен быть непрозрачным, а вместо закруглений сделать квадратные формы».

Председатель Союза архитекторов Альберт Каримов был еще более категоричен и не поддержал проект, отметив, что само строение не укладывается в контекст той среды, которая здесь расположена. Заместителю председателя общества охраны памятников Игорь Коновалов проект понравился, но  и он считает, что  «объект не на своем месте. Когда я вижу рядом с целым ансамблем архитектурных памятников вот такое сооружение, сознание духа эпохи ломается, нарушается историческое восприятия истории». План реконструкции здания с третьей попытки все же прошел архсовет и направлен на градостроительный совет.