Депутаты защитили Дендропарк от строителей

В Омске депутаты Горсовета не захотели изменять назначение участка в Дендропарке под одним из зданий по заявлению ЗАО "Цветовод". В компании рассчитывали, что в городской рекреации выделят зону для объектов административно-делового и общественного назначения.

Сегодня, 23 января, на заседании комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования депутатам предложили рекомендовать Горсовету принять в первом чтении документ с поправками в Правила землепользования и застройки Омска.

В частности, одной из поправок предлагалось изменить назначение земли под зданием на территории Дендропарка на улице Красный путь. ЗАО "Цветовод" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Омска с просьбой в зоне городской рекреации (Р1) выделить под своим строением зону объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

По данным онлайн-карты 2GIS, компания, а именно сеть магазинов цветов, занимает здание по адресу Красный Путь,86а. В нем также находится представительство чернолученской базы отдыха "Сказка" (входит в ГК "Стройподряд", президентом которой является Сергей Оркиш).

Народный избранник Валерий Кокорин сразу высказался против такой инициативы. "Зачем нам в центре города разбивать эту зону на общественно-деловую?" - задал почти риторический вопрос депутат. А о здании он сказал следующее: "Пока оно не упадет, пожалуйста, может стоять", - добавив, что реконструировать объект в зоне рекреации нельзя.  

Директор департамента архитектуры и градостроительства Анатолий Тиль пытался объяснить депутатам, что здание и земля, как предмет налогообложения, должны составлять единый имущественный комплекс. Но его слова услышаны не были.

Народный избранник Юрий Федотов заявил, что, если дать разрешение на реконструкцию, то появится "надстройка, построят этажи, понадобится место для парковки". Он также сказал, что обычный ремонт в здании можно будет сделать: "Крась, бели, поддерживай его в состоянии конторы цветоводства. Занимайся цветоводством, для чего изначально, как я понимаю, все это декларировалось, потому что никто бы  в противном случае это все не продавал и не предоставлял. Это место, на мой взгляд, будет еще долгие годы вызывать нарекания, реакцию жителей. Я точно не хочу быть здесь соучастником, что-то еще усугублять". А его коллега Ирина Матвиенко убеждала: то, что находится в помещении, никакого отношения к цветоводству не имеет, "там административное здание".

В итоге депутаты поддержали предложение Валерия Кокорина и исключили поправку из списка.