Нам бы тиража без мухлежа

ООО "РА "Паритет-Медиа" обвинило издателя журнала "Авторынок Омск +" в завышении тиража. Ему предложили привести выходные данные в соответствие с действительностью. Жалоба о недобросовестной конкуренции поступила и в омское антимонопольное управление.

ООО "Рекламное агентство "Паритет-Медиа" 7 апреля 2009 года обратилось к учредителям и главному редактору журнала "Авторынок Омск+". В письме содержалось требование привести выходные данные журнала (а именно - декларируемый тираж) "в соответствие с действительностью". Поводом для такого обращения послужила информация о завышении тиража №№8, 9 журнала "Авторынок Омск+" от 31 марта и 7 апреля, соответственно. По данным агентства, при заявленных в выходных данных 4 тысячах экземпляров издание вышло тиражом 2600. Однако, и 10 номер журнала от 14 апреля (уже после обращения) был отпечатан с указанием все того же тиража. После этого ООО "Рекламное агентство "Паритет-Медиа" подало заявление руководителю УФАС России Сергею Суменкову, попросив его разобраться с нарушением закона о СМИ и фактами недобросовестной конкуренции.

Как сообщила "Премьер-инфо" пресс-секретарь Омского УФАС России Марина Лабутина, заявление общества от 17 апреля зарегистрировано в управлении, но к рассмотрению пока не принято - специалисты УФАС ждут запрошенных ими дополнительных материалов по делу.

По словам генерального директора Издательской группы "ДиМарк", члена Омского МедиаСообщества (ОМС) Павла Луговых, завышение тиража дает издателю удобную возможность сэкономить на печати, не потеряв при этом рекламодателей. Ведь те практически не проверяют тиражи печатных СМИ, в которых публикуют рекламу: "Завышение тиража позволяет менеджерам давать большие скидки. Получается, что это неконкурентоспособная среда".

Павел Луговых считает правильным привлечение УФАС к решению этой проблемы, хотя небольшой штраф от анимонопольщиков не является серьезной угрозой для издателя. Гораздо хуже для недобросовестного издателя, что дело получит огласку - при помощи того же УФАС. Также, уверен эксперт, неплохо было бы завести на нарушителя уголовное дело за мошенничество, потому что для рекламодателя завышение тиража - то же самое, что для покупателя - обвес в магазине.

"Контроль должен быть со стороны рекламодателей, однако они до последнего времени не задумывались о том, работает ли их реклама, - говорит издатель. - И лишь с приходом кризиса стали вести учет - по какому СМИ звонили, где именно работает реклама. Главная проблема в том, что в этой плоскости нет законодательства, в законе о СМИ нет ничего по части тиражей печатных изданий и ответственности за неправильное их указание. Законодательство устарело. Но у государства сейчас есть проблемы помасштабнее, чем заниматься проблемами СМИ. Поэтому рекламодетели должны отслеживать свою рекламу сами. Полезно регулярно устраивать проверки тиражей, отправляя в типографию сотрудника своей компании. Издатель побоится огласки своих махинаций и скорее всего перестанет завышать тиражи".

Инструментом борьбы с такими нарушениями является сертификация тиражей печатных изданий. Павел Луговых не исключает возможности возвращения ОМС к проекту добровольной сертификации местных СМИ: "Мы уже 7 лет состоим в Национальной тиражной службе и регулярно проходим сертификацию. Благодаря ей нас выбирают известные брэнды для размещения рекламы. Возможно, их (две системы сертификации - прим.ред.) можно будет как-то совместить - тогда это будет выгодно".