Может ли заемщик обойтись без страховки?

Роспотребнадзор публично высказался против действующей практики обязательного страхования жизни заемщика при оформлении ипотечного кредита. Правозащитники считают, что страхование – дело добровольное и каждый человек сам вправе решать, от чего и в какой компании ему оформлять страховку. Стоит ли отменять обязательное страхование жизни заемщика? Действительно ли оно так необходимо? К чему приведет отмена такой страховки? Слово экспертам.

Светлана Викторовна Андрейченко, начальник отдела ипотечного страхования Омского филиала компании «Росгосстрах»Светлана Викторовна Андрейченко, начальник отдела ипотечного страхования Омского филиала компании «Росгосстрах»

Действительно, вопрос об обязательном страховании жизни заемщика в правительстве, в кругах банкиров и страховщиков поднимался уже не раз.

На мой взгляд, исключение страхования жизни заемщиков при выдаче ипотеки из числа обязательных рисков будет чревато определенными последствиями. С одной стороны, конечно, для заемщика расходы при оформлении ипотеки станут гораздо меньше, потому что основную долю в тарифе страховки составляет именно страхование жизни. Но, с другой стороны, у самих заемщиков могут появиться серьезные проблемы.

Смотрите сами: заемщик умирает, а квартира, которая находится в залоге у банка, продается. У родственников и так большое горе, а тут их еще и из квартиры выселяют! Или, например, заемщик теряет трудоспособность. Каким образом ему ежемесячно выплачивать кредит?

Инвалидность – это для человека уже очень тяжело морально, а тут еще и финансовые обязательства перед банком. Кстати, статистика страховых компаний такова, что основная доля выплат по страхованию в ипотеке приходится именно на страхование жизни. И если человек застраховался, то все траты возмещает страховая компания, а квартира остается в собственности заемщика.

В свою очередь финансовые организации в нашем городе также не торопятся отменять обязательное страхование жизни. В Омске такой страховки при выдаче ипотеки не требует только Сбербанк России. В некоторых банках клиенту предлагают самому решать, какую комбинацию рисков выбрать.

Однако крупные федеральные банки, которые стабильно выдают большой объем ипотечных кредитов, до сих пор в обязательном порядке требуют от заемщика оформить страхование жизни. Сейчас растет процент просроченных платежей по кредитам, и банки с этим всячески борются. Думаю, отмена страхования жизни приведет к тому, что банкам будет еще сложнее вернуть свои средства.

Полагаю, чтобы обезопасить себя, банковские организации будут закладывать вероятные риски в процентные ставки по кредиту или различные комиссии. Возможно, банки решат уменьшить сроки кредитования или значительно увеличат сумму первоначального взноса.

В целом, конечно, действия Роспотребнадзора вполне можно понять. Действительно, имеют место случаи, когда банк предлагает заемщику только одного страховщика. Видимо, отменой обязательного страхования жизни правозащитники пытаются отстоять право заемщика на выбор не только вида страхования, но и страховой компании. Уже сейчас, кстати, отдельные банки стали расширять базу аккредитованных страховых компаний.

Стоит отметить, что зачастую, получив право самостоятельного выбора, заемщик теряется, не может понять, что конкретно ему нужно. Есть, например, категория людей, которые ориентируются только на цену: где ниже, туда и пойду. Недобросовестные страховщики этим умело пользуются: предлагают низкий тариф и минимум страхового покрытия. Пока у нас в городе только появляются люди, которые интересуются, за что они платят и от чего конкретно их страхуют.

Андрей Геральдович Ложников, начальник отдела методологии розничного кредитования филиала «ОПСБ» ОТП Банка (ОАО)Андрей Геральдович Ложников, начальник отдела методологии розничного кредитования филиала «ОПСБ» ОТП Банка (ОАО)

Заявления Роспотребнадзора о том, что необходимо отменить обязательное страхование жизни при заключении ипотечного договора, лично у меня вызывают ряд вопросов. Первый – имеет ли юридическое право эта структура запрещать банкам выдавать ипотеку именно на таких условиях.

Думаю, в данном случае только сами финансовые организации могут решать, как и на каких условиях им работать. Банк может просто перестать выдавать кредиты, если сочтет это слишком рискованным и невыгодным, это его право. В свою очередь сам заемщик решает, будет ли он оформлять кредит в конкретном банке на конкретных условиях.

Второй вполне разумный, на мой взгляд, вопрос – кто будет выплачивать кредит банку, если заемщик временно или навсегда потеряет трудоспособность либо вообще умрет? Страхование ведь выгодно не только кредитной организации, но и самому заемщику. С одной стороны, защищен банк.

Так, например, у нас были такие случаи, когда умирали заемщики. Так как страхование жизни при выдаче ипотеки у нас обязательно, то наш банк компенсацию от страховой компании получил достаточно быстро. В случае если бы страхового полиса не было, мы бы смогли вернуть свои средства как минимум через полгода, так как именно столько времени необходимо ждать до вступления наследников в права наследования.

И только по истечении этого срока мы могли бы выставить жилье на продажу. Однако при сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, когда рынок стоит, реализовывать квартиру пришлось бы очень долго. Кроме того, для банка возникают дополнительные потери, связанные с невозможностью начисления процентов по кредиту в течение этого срока.

С другой стороны, обязательное страхование жизни выгодно самому заемщику. Если, например, с человеком что-то случилось и он потерял трудоспособность, у него нет необходимости решать проблему того, как он будет выплачивать кредит, – все расходы возьмет на себя страховая компания.

Если все-таки изменения, предложенные Роспотребнадзором, будут приняты, то вполне возможна такая ситуация, когда банки начнут закладывать страховые риски в размер процентных ставок по кредиту или в размер комиссии при его выдаче. Это, без сомнения, увеличит и без того большие расходы заемщика.

В заключение хотелось бы сказать, что согласно статистике страховые случаи, связанные с недвижимостью, происходят крайне редко, а вот выплаты по страхованию жизни, наоборот, часты.

Юлия Рустамовна Абрамова, начальник отдела организации Управления кредитования частных клиентов Омского отделения №8634 Сбербанка России (ОАО)

Сберегательный банк РФ, осуществляя кредитование физических лиц на различные цели, в том числе на приобретение недвижимости по ипотеке, никогда не требовал от заемщика обязательного страхования жизни.

В чем преимущества нашей системы страхования для заемщика? Прежде всего, она позволяет клиенту снижать свои расходы по оформлению и выплате кредита в течение всего срока кредитования, а также экономит время на прохождении различных медкомиссий и сбор справок. Сегодня мало кто из граждан может похвастаться отменным здоровьем, и, следовательно, расходы по страховке могут быть значительны.

С другой стороны, отсутствие обязательного страхования жизни увеличивает риски банка. Однако качественная проверка потенциальных ссудозаемщиков существенно снижает долю проблемных кредитов, позволяя нам и сегодня предлагать клиентам действительно выгодные кредиты без лишних комиссий и переплат.

Кроме того, все ипотечные кредиты выдаются под залог приобретаемого объекта недвижимости, который, в свою очередь, обязательно страхуется. Поэтому залогом кредит обеспечен. Плюс ко всему, если заемщик состоит в браке, то супруг или супруга обязательно выступают в качестве поручителей (или созаемщиков). А подстраховки банка принесут клиенту только дополнительные расходы.

Александр Константинович Романчиков, заместитель генерального директора ЗАО «НИКА»Александр Константинович Романчиков, заместитель генерального директора ЗАО «НИКА»

На мой взгляд, страхование жизни при заключении ипотечных сделок дает дополнительную защиту в первую очередь самому заемщику и его семье, которая в случае беды не останется без жилья. Возьмем самый плохой случай – смерть заемщика. В этой ситуации страховая компания вынуждена будет произвести выплату банку и таким образом выполнит все обязательства заемщика. Квартира же остается у семьи заемщика.

Банкам страхование жизни также важно, потому что им в результате необходимо получить деньги, а не жилье. Судите сами: возвращать квартиры, как правило, в результате судебных процессов банку невыгодно, ведь потом еще нужно будет заниматься их реализацией на рынке, что требует дополнительных затрат. К тому же сейчас не каждую квартиру легко и быстро продать, здесь все зависит от ее ликвидности и состояния рынка.

У нас в стране не существует законодательной нормы, которая запрещала бы банкам предлагать одним из условий заключения ипотечной сделки страхование жизни и здоровья заемщиков. В свою очередь у самого заемщика всегда есть выбор: если его не устраивают условия выдачи кредита в одном банке, он всегда может обратиться в другой. Сделка по ипотеке происходит всегда только по взаимному согласию, поэтому и банк может отказать в предоставлении кредита, и заемщик выбрать более подходящие для него условия.

Конечно, с одной стороны, Роспотребнадзор проявляет заботу о заемщике, чтобы человек при оформлении ипотеки меньше платил. Но, с другой стороны, таким образом человек лишается страховой защиты и может потерять во много раз больше.

Журнал «Недвижимость» № 32 (675) от 11 августа 2008 г.


Подписывайтесь на новости недвижимости в Омске от omskrielt.com в ВКонтакте.

ОМСКРИЭЛТ.КОМ



    Заказать бесплатный звонок
    Ваше имя, Компания Телефон